КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ, А О ПРОЧЕМ ПОЗАБОТИТСЯ АДВОКАТ! 8(960) 242-50-13Телефон для связи Адвокатская палата Санкт-Петербурга

Задать вопрос адвокату онлайн бесплатно

Новостной портал ПРАВО.RU
  • Акционерная компания «Железные дороги Якутии» определилась с подрядчиком, который окажет юридические услуги. Об этом сообщается на сайте госзакупок.

  • Федеральная служба безопасности 22 февраля задержали злоумышленника, которые планировал теракт в Санкт-Петербурге, об этом сообщают «РИА-Новости» со ссылкой на пресс-службу ФСБ.

  • Арбитражный суд Московского округа оставил кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы без удовлетворения, известно из картотеки арбитражных дел. Такое решение было принято в споре антимонопольного регулятора и  Новороссийского порта.

  • В первом чтении депутаты Госдумы приняли два законопроекта, которые помогут должникам рассчитаться с кредиторами, если их местонахождение неизвестно.

  • Судья в Махачкале потерял дело, из-за чего преступник семь лет находился на свободе. Другой служитель Фемиды создал условия для освобождения виновного от административной ответственности. Третий был наказан за то, что неформально общался со сторонами. Эти и другие дела – в первом Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей за 2018 год.

Мировое соглашение - как способ урегулирования спора

Ко мне обратился давний знакомый с просьбой помочь ему в споре с одним из автосалонов Санкт – Петербурга, в котором он приобрел автомобиль.

Дело в том, что при покупке автомобиля в автосалоне ему предоставили от продавца гарантию на пять лет. Спустя четыре года эксплуатации автомобиля на крыше образовались дефекты лакокрасочного покрытия, и он обратился в автосалон с просьбой провести экспертизу и установить причину появления указанных дефектов. Автосалон отказал ему даже в проведении экспертизы, убеждая моего знакомого в том, что дефекты лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля связаны с его эксплуатацией.

По моему совету знакомый обратился к эксперту и получил от него заключение, согласно которому дефекты лакокрасочного покрытия на крыше автомобиля носят производственный характер. Подготовив претензию, мы обратились в автосалон с требованием безвозмездно устранить дефекты лакокрасочного покрытия на автомобиле, а при невозможности устранить дефекты, расторгнуть договор купли – продажи автомобиля и возвратить уплаченные за автомобиль денежные средства.

Ответа на претензию от автосалона мы так и не дождались и обратились в суд с иском к автосалону об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы, денежной компенсации за причиненный моральный вред, и возмещении понесенных судебных расходов.

На предварительном судебном заседании представители автосалона предложили мне как представителю истца условия мирового соглашения, по которому на автомобиле моего доверителя безвозмездно будут устранены дефекты лакокрасочного покрытия (причем дефекты на всем автомобиле, а не только на крыше автомобиля), кроме этого ему будут возмещены в полном объеме судебные расходы. На таких условиях истец должен отказаться от иска к автосалону.

Изложив своему доверителю условия предложенного автосалоном мирового соглашения, мы приняли решение о согласии с ним. В нашей ситуации отказаться от предложения автосалона, значит обречь доверителя на затяжной судебный процесс, исход которого во многом бы зависел от результатов судебных экспертиз, которые в любом случае пришлось бы проводить.

На сегодняшний день автосалон полностью выполнил взятые на себя обязательства по мировому соглашению. Мой знакомый доволен исходом данного дела.

Разрешение спора между продавцом и потребителем возможно и на досудебной стадии, если стороны придут к соглашению, устраивающему их.

Ко мне обратился один из известных в Санкт – Петербурге архитекторов Ш. с просьбой помочь ему в споре с автосалоном, продавшем ему автомобиль с существенными недостатками.

В адрес автосалона была направлена мотивированная претензия с документами, подтверждающими позицию Ш. После рассмотрения претензии руководством автосалона состоялись переговоры, на которых я как представитель Ш. убеждал руководство автосалона заменить проданный Ш. автомобиль на новый автомобиль той же модели, не прибегая к судебному разбирательству. Автомобиля такой же модели в автосалоне не оказалось, и руководство автосалона предложило Ш. новый автомобиль более совершенной модификации. При этом Ш. предлагалось доплатить приемлемую денежную сумму.

Посоветовавшись с Ш., мы подписали с автосалоном соглашение, по которому автосалон заменил Ш. некачественный автомобиль на новый автомобиль с небольшой доплатой со стороны Ш.