КЛИЕНТ ВСЕГДА ПРАВ, А О ПРОЧЕМ ПОЗАБОТИТСЯ АДВОКАТ! 8(960) 242-50-13Телефон для связи Адвокатская палата Санкт-Петербурга

Задать вопрос адвокату онлайн бесплатно

Новостной портал ПРАВО.RU

Право на необходимую оборону – миф или реальность

Санкт – Петербург встретил Павла осенней пасмурной погодой. Впереди предстояло лечение от язвы двенадцатиперстной кишки в одной из Петербургских больниц. Дорога из Н - района Вологодской области изрядно вымотала, и поэтому к обеду оказавшись в отдельной палате больницы, Павел с удовольствием поел и лег вздремнуть. После обеда Павел встретил земляков проходивших лечение в больнице. Как водится, за встречу решили выпить спиртного. Земляками Павла были два, как и он, молодых человека, а один представлял собой долговязого сорокалетнего мужчину по имени Игорь.

Все четверо расположились у Павла в палате. За столом от употребления спиртного Павел отказался, пригубив из рюмки немного водки. Изрядно выпив, Игорь стал оказывать Павлу и одному из присутствующих молодых людей «знаки внимания», что вызвало у последних впечатление об Игоре как о человеке с нетрадиционной половой ориентацией.

После 23 часов все разошлись, и Павел лег спать на свою одноместную больничную койку. Примерно через час он проснулся оттого, что почувствовал сзади чье-то присутствие. Это оказался Игорь. Дальше все происходило как в кошмарном сне. Игорь всеми силами пытался удовлетворить свои сексуальные потребности, а Павел изо всех сил старался сопротивляться насилию. Отчаявшись обуздать насильника, Павел схватил правой рукой Игоря за шею и сжал её, пытаясь тем самым освободиться от ненавистного насильника. Когда Павел понимает, что Игорь не подает признаков жизни, он прилагает все усилия, чтобы Игорю оказали медицинскую помощь, но реанимационные мероприятия были безуспешны.

Павла в этот же день взяли под стражу и предъявили обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве Игоря. Вменяли ему убийство в состоянии алкогольного опьянения по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений.

Ко мне за помощью обратилась мать Павла. Все время предварительного и судебного следствия мне пришлось доказывать, что Павел действовал в пределах необходимой обороны и что умысла на убийство Игоря у него не было. Суду была предоставлена справка из больницы, свидетельствующая о том, что в крови Павла обнаружено наличие этилового спирта в крови всего 0.2 промилле, что позволяло бы ему в недавнем прошлом управлять транспортным средством. Доказательства защиты сводятся к тому, чтобы убедить суд в том, что в данном случае очевидна внезапность и реальность посягательства на половую неприкосновенность, и половую свободу Павла со стороны Игоря. Насильственные действия по отношению к Павлу носили активный противоправный характер и были направлены на удовлетворение сексуальных потребностей. Указанные действия носили продолжаемый характер и реально угрожали половой неприкосновенности моего подзащитного. Игорь обладал более высоким ростом и весом чем Павел, поэтому усилия последнего освободится от насильственных действий иным образом, не прибегая к захвату шеи – жизненно важного органа не увенчались успехом. Крики Павла не были услышаны в силу того, что слышимость в больнице плохая, медсестры на посту не было. Павел не хотел убивать Игоря, на что указывает и его поведение после того, как он понимает, что Игорь мертв (он выбегает из палаты и просит о помощи, которая была Игорю оказана, но безуспешно, он пишет явку с повинной, в которой рассказывает о том, что действовал в состоянии необходимой обороны и убивать Игоря не хотел). Павел при указанных обстоятельствах был лишен возможности объективно оценить степень риска от захвата шеи Игоря.

На данный момент представитель государственного обвинения «снизошла» до того, что просила суд отложить очередное судебное заседание с тем, что бы ей посоветоваться с коллегами о возможности переквалификации действий Павла с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны).

Чем закончиться судебное заседание и о своем отношении к приговору напишу чуть позже...

  

В судебных прениях государственный обвинитель просила суд признать Павла виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначить Павлу наказание в виде 6 лет лишения свободы. Защита просила суд Павла оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, утверждая, что он действовал в пределах необходимой обороны.

Приговор суда можно назвать Соломоновым решением. Суд признал Павла виновным по ч.1 ст. 108 УК РФ, то есть в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства. При этом суд зачел срок содержания Павла под стражей (более 4 месяцев) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Тем самым Павел уже на момент вынесения приговора отбыл назначенное ему наказание.

Павел на свободе, приговором доволен, и обжаловать его не желает.

Как защитнику Павла мне удалось убедить суд в том, что Павел действовал в состоянии необходимой обороны. С позицией, изложенной в приговоре, о явном превышении Павлом пределов необходимой обороны, согласиться не могу, поскольку исходя из обстоятельств, установленных судом, Павел не имел возможности объективно оценить степень опасности посягательства со стороны Игоря, а также степень опасности способа защиты, предпринятой им.

Самое главное Павел на свободе, со своей семьей.